Naujienos

Lietuvos apeliacinis teismas pakeitė Kauno apygardos teismo nuosprendį, kuriuo už įvairius korupcinius nusikaltimus siekiant, kad teismuose būtų priimti suinteresuotiems asmenims palankūs sprendimai, buvo nuteista 14 fizinių asmenų ir vienas juridinis asmuo, o du fiziniai asmenys išteisinti.

Apeliacinės instancijos teismas konstatavo, kad iš esmės visi asmenys, dėl kurių nagrinėti apeliaciniai skundai, buvo pagrįstai pripažinti kaltais, tačiau Viktoras Kažys nepagrįstai išteisintas dėl kyšininkavimo viename iš jam inkriminuotų nusikaltimų, o Henrikas Jaglinskis – dėl neteisėto praturtėjimo. Lietuvos apeliacinis teismas V. Kažį pripažino kaltu dėl pažado priimti kyšį ir jam paskyrė 12,5 tūkst. Eur baudą, o H. Jaglinskį – dėl neteisėto praturtėjimo ir jam paskyrė 5 tūkst. Eur baudą (galutinė subendrinta bausmė – 55 tūkst. Eur bauda), taip pat iš jo konfiskavo daugiau nei 50 tūkst. Eur.

Apeliacinis teismas, išanalizavęs byloje surinktus tiesioginius ir netiesioginius įrodymus, priešingai nei pirmosios instancijos teismas, konstatavo, kad byloje užfiksuoto pokalbio tarp V. Kažio ir nuo baudžiamosios atsakomybės atleisto Drąsučio Zagrecko metu jų kūno kalba, bendravimo pobūdis bei egzistavę tarpusavio santykiai leidžia daryti išvadą, jog kalbėta konfidencialia tema, o į D. Zagrecko išreikštą neteisėtą prašymą, kurį V. Kažys išklausė, pateiktas atsakymas „pasižiūrėsiu“ vertintinas kaip teigiamas atsakymas, t. y. kaip pažadas priimti kyšį už neteisėtą veikimą vykdant įgaliojimus.

Teisėjų kolegija taip pat padarė išvadą, kad apygardos teismas, išteisindamas H. Jaglinskį dėl neteisėto praturtėjimo (kratos metu rastų ir teisėtomis pajamomis nepagrįstų 50 tūkst. Eur), padarė teisės aiškinimo ir taikymo klaidą. Apeliacinis teismas, priešingai nei aiškino apygardos teismas, konstatavo, kad neteisėto praturtėjimo bylose kaltas asmuo yra traukiamas baudžiamojon atsakomybėn už visą teisėtomis pajamomis nepagrįstą bendrosios sutuoktinių jungtinės nuosavybės teise turėtą turtą, jo nedalijant į dvi dalis.

Įvertinęs pirmosios instancijos teismo surinktus ir apeliacinės instancijos teisme dar kartą ištirtus įrodymus, palyginęs juos tarpusavyje, atlikęs įrodymų tyrimą bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, Lietuvos apeliacinis teismas dėl kitų asmenų padarė šias išvadas: Ričardas Malinauskas ir Aivaras Kadziauskas pagrįstai nuteisti už prekybą poveikiu Vijūnėlės dvaro byloje, Oksana Sakalauskienė – už prekybą poveikiu ir papirkimą Vijūnėlės dvaro ir dar 3 bylose, dalyje veikų veikiant organizuota grupe, taip pat už pasikėsinimą prekiauti poveikiu bylose dėl Migracijos departamento sprendimų, Ernestas Sakalauskas – už prekybą poveikiu Vijūnėlės dvaro byloje, veikiant organizuota grupe, Egidijus Galatiltis – už prekybą poveikiu Vijūnėlės dvaro byloje, prekybą poveikiu ir papirkimą vienoje iš dviejų bylų ir pasikėsinimą prekiauti poveikiu bylose dėl Migracijos departamento sprendimų, Aringas Kartanas, Vasilijus Menkovas, Romutis Stočkūnas, Rolandas Vasiliauskas – už prekybą poveikiu, tuomečiai teisėjai Egidijus Laužikas, Konstantinas Gurinas ir Robertas Rainys – už kyšininkavimą, Henrichas Jaglinskis – už prekybą poveikiu ir papirkimą.

Apeliacinio teismo vertinimu, byloje nebuvo surinkta pakankamai įrodymų, kad E. Galatiltis kartu su O. Sakalauskiene ir D. Zagrecku prekiavo poveikiu ir papirko teisėją K. Guriną, todėl E. Galatiltis dėl šių kaltinimų išteisintas.

Išnagrinėjus apeliacinius skundus, taip pat buvo perkvalifikuotos kai kurios nusikalstamos veikos, patikslintos įrodytomis pripažintos kai kurių nusikaltimų padarymo faktinės aplinkybės (pvz., dėl E. Laužiko ir O. Sakalauskienės veikimo laikotarpio, neteisėtų veiksmų, dėl kurių atlikimo buvo susitarta ir kurie buvo atlikti, O. Sakalauskienės perduoto ir E. Laužiko priimto kyšio dydžio, dėl R. Rainio, A. Kartano ir K. Gurino atliktų neteisėtų veiksmų), ištaisyta klaida dėl neteisingai nurodyto A. Kartanui paskirtos minimalios baudos dydžio.

Toliau esančioje lentelėje pateikta informacija, kas pasikeitė po Apeliacinio teismo nuosprendžio ir kokias bausmes turės atlikti nuteistieji:

Ši 117 tomų itin sudėtinga baudžiamoji byla, kurioje gauta 15 apeliacinių skundų, Lietuvos apeliaciniame teisme išnagrinėta per 29 posėdžius, kurių dauguma truko visą dieną. Teisėjų kolegija bylą baigė nagrinėti ir išėjo į pasitarimų kambarį priimti sprendimo per mažiau nei 10 mėnesių nuo pirmojo teismo posėdžio.

Apeliacinio teismo nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-56-579/2026 įsiteisėjo jo priėmimo dieną, tačiau kasacine tvarka per tris mėnesius gali būti skundžiamas Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.

Cituodami arba kitaip platindami šią informaciją, nurodykite informacijos šaltinį.

Kontaktai žiniasklaidai:
Venta Valčackienė
Lietuvos apeliacinio teismo pirmininko
padėjėja ryšiams su visuomene
Tel. 0 706 63 273, mob. 0 675 47477
El. p. venta.valcackiene@apeliacinis.lt
www.apeliacinis.lt